当前位置:首页 > 维权报道·投诉披露

维权报道·投诉披露

生产不合格食用油行政处罚案
发布时间:2003-04-14   被阅读6750次

一、案情简介

1997年8月,甲市技术监督局连续接到群众反映,市场上销售的食用二级菜油质量存在问题,希望市局进行查处。稽查大队经查市场上确有存在质量问题的二级菜油。并找到了该批油的供方仓库。经抽样检验,主要指标浸出油溶剂残留高达753mg/kg,远远超过了国家标准要求的50mg/kg范围。经查实,这种二级菜油是本市A公司生产的,该公司是本省一家大型中外合资食用油加工企业,又在市开发区内。稽查大队经请示市局并向上级有关部门作了汇报后,到A公司进行检查,对该公司生产的二级食用菜油进行抽样送法定机构进行检验。其检验结果为不合格,残留溶剂也达到100mg/kg,是国家标准要求的2倍。甲市技术监督局将此检验结果及时通报给省技术监督局授权认可的省粮油质检站,省粮油质检站又向各地、市粮油质检站发文通报,责令各粮油销售点立即停止销售A公司的二级菜油。A公司在市技术监督局帮助下,很快查明造成油不合格的原因是生产设备出现故障,并积极配合执法人员进行调查,查明该公司自1997年6月份起开始生产二级菜油,至1997年8月份总计生产、销售二级食用菜油5006吨,每吨销售价6800元,每吨利润10元,总销售额达3404.08万元,盈利5.006万元。

二、处理决定

甲市局审理认定,A公司的行为违反了地方《产品质量监督管理条例》第二十条第二款第二项,依据该条例第三十二条第二款给予下列处罚:

1.责令停止生产、销售二级食用菜油;

2.没收违法所得5.006万元;

3.并处违法所得2倍罚款10.012万元,罚没合计15.018万元;

4.对未售出的不合格产品全部收回,作必要的技术处理,经检验合格后方准许销售。

三、分析意见

本案办理中有下面几个特点,值得借鉴:

1.办案指导思想正确。一是对企业不是为罚而罚,片面而追求罚款指标,而是立足于纠正企业的违法行为,帮助企业加强管理,提高质量,发展生产。二是体现了为消费者负责的精神,发现质量问题后,立即采取措施,制止继续销售;查清问题后,对已流入市场的责令回收处理。

2.取证充分。市局稽查大队对销售商的油库进行了抽样检验,并查实了生产单位后,并没有凭此判定A公司油的质量状况,而是再次在该公司成品油罐抽样检验,在确凿的事实面前,行政相对人口服心服,积极配合,为作出合法的行政处理奠定了基础。

3.程序稳妥。市局稽查大队经过一定的调查,确认A公司生产的食用油涉嫌质量问题后,考虑到该公司的性质、规模,预先向市局及上级有关部门作了汇报。从技术监督执法程序上来说,这不是必需的程序,但事先向上级部门说明情况,可以争得上级领导的支持,为以后的工作铺平了道路。

此案的办理中也有些问题值得商榷,最主要的是对违法行为定为什么性质和依据哪部法律、哪个法条进行处罚的问题、对此,甲市技术监督局在审理中有三种不同意见。

第一种意见:A公司生产失去使用价值、危害人体健康的不合格产品,违反了《产品质量法》第二十条,依据《产品质量法》第三十七条,没收不合格产品,没收违法所得,违法所得依据国家技术监督局(92)491号文件为该批产品货值金额,计为3404.08万元。

第二种意见:食用油的生产是国家强制性标准,该公司生产不符合国家强制性标准的产品,违反了《标准化法》第二十条,依据《标准化法实施条例》第三十三条第一款,应没收产品,作技术处理,处该批产品货值金额20%一50%的罚款,罚款金额至少680万元。

第三种意见即为本案的处理决定,违法所得以生产该批产品的利润计算。该局认为第三种意见适用法律、法规正确,处罚幅度比较适当。市局稽查队9月3日到A公司检查,抽样检验,该公司在9月5日即向市局递交了“关于对二级油残溶超标处理措施报告”,强调该批油仍有使用价值,回收后用色拉油生产线重炼,残溶可达到国家标准。而且该公司生产不合格的产品无主观上的故意,在得知情况后,认识深刻,态度端正,措施得力愿意赔偿客户有关经济损失,付出了一定的代价。作为技术监督行政部门依法查处,罚款不是目的,只是一种手段。如按第二种意见,在目前企业普遍艰难的情况下,在实践中难以执行,而责令其收回不合格的油也可能是一句空话,不合格的油流入市场,势必继续危害广大群众的身体健康。至于按第一种意见处理,企业必破产无疑,后一种处理就更不用说了,就案件的性质来看,这样处理就过重了。

对某一违法行为的定性和确定处罚应适用的法律条款,应以已经发生的违法行为自身的特征来确定,而不应以违法行为发生后相对人的态度来确定,更不应按相对人的身份、地位来定性,或是为了给予较轻的行政处罚来寻找套用定性条款。由此而来的确定处罚应适用的法律条款,也应以与违法行为性质相对应的法律条款为难。

本案的标的物为食用油,不合格项为溶剂残留量严重超标,并已在市场上产生普遍反映(稽查大队连续接到群众反映),因此,笔者认为定性为“生产不符合保障人体健康,人身、财产安全的国家标准的产品”为宜,其行政处罚应依据《产品质量法》第三十七条第一款确定。如按照第三十八条作为一般不合格产品定性处罚,虽然也不为错,但显然没有依照第三十七条准确。

依照第三十七条处罚,也不是非要把行政相对人一棒子打死。本身依三十七条定性处罚,完全可以避免因处罚过重致使企业破产的后果。《行政处罚法》第二十七条规定,“当事人有下列情形之一的,应当依法从轻或者减轻行政处罚:(一)主动消除或者减轻违法行为危害后果的;……”A公司在违法行为发生后的表现完全可以适用此项规定,可依法减轻对其他的处罚。减轻的程度和具体处罚幅度,按甲市技术监督局实际给予的处罚也是可以的。因为在违法所得的认定上,国家技术监督局技监局法发[1992]491号复函中指出,对所有几种情况“可以认定其全部经营额为非法所得、非法收入”,这里说的是“可以”,而非“必须”。因为本案适用减轻处罚,且产品技术处理后还可达到合格标准,所以按其利润计算违法所得也是符合法律规定的。

此外,本案查处过程中还有一点应引起注意,就是在确定这种菜油残留溶剂超标后,由省粮油质检站行文给各地、市粮油质检站,责令各粮油销售点立即停止销售。这样作的用意显而易见是正确的,但省粮油质检站只是省技术监督局授权认可的技术机构,他不具有政府行政职能,由质检站行文责令停止销售,是违法的越权行为。而且,“责令停止销售”属于一种行政处罚,已超出了一般行政强制措施的范围,因此,此事由省技术监督局向社会公告,要求各经销单位停止销售更为适宜。